最近一期的节目《你好，追梦人》，讲述了一个普通人为了坚持他的生态保护事业，曾经卖掉婚房，不被家人、朋友理解的故事。其实在我们的生活中有很多这种为了理想做事极端的人，你是怎样看待他们的？

一、你极端吗？你能包容极端吗？

　　朋友，你做事情有找到一个愿意让你自己极端、极致的方向了吗？你能包容和接纳你身边做事情有些极致、极端的人吗？乔布斯、梵高、麦克尔杰克逊这些人是不是都会有些极致、极端?

二、那些极端的人结果如何？

　　（一）跳霹雳舞的普通人

　　我曾经在做一个项目的时候，大楼底下每天上下班路过，都有一个哥们在那学迈克尔杰克逊跳霹雳舞，来往的人都在交头接耳，有的指指点点的笑话。他也没有被扰乱秩序，小包放在那边，自己大概是带了一个耳机，非常投入地在那跳。有很多人带着世俗的眼光围在那里，但他就一直在跳，没有任何感觉，天天这样。

　　他在很多世俗人眼中是厚颜无耻的，但他感知不到你在笑话他，他即便感觉到了也好像是无感的，风雨无阻，天天那样跳。你猜后来怎么着？后来上电视选秀了，而且还得了奖，他成功了，他的成功是在他想要的那一个成绩上获得了巨大的进步。

　　（二）舞蹈大家杨丽萍

　　我们再看一看那些大家，有一个舞蹈老师云南的，她舞跳得很好，据说她为了跳舞可以不要小孩。然后网上掀起了激烈的讨论，怎么能不要孩子呢？我们不能用正常人的价值观标准去评价这样子一个用灵魂在追求一项事业的人，我们不能指望用普适的、普遍的、大众价值观去要求这样的人，这样的人就是为艺术而生的，艺术是她的灵魂，是她生命存在的意义，如果没有了艺术，其他的都没有意义了。

　　这种人你告诉我她会不成功吗？她的艺术一定是成功的，她给我们带来了视觉享受，带来了艺术的震撼表现，至于她个人怎么样去成功，你的标准不作数，那是你的标准，不是她的标准。每个人都有发自灵魂和内心去定义自己的生命质量、生命意义的权利，因为它没有伤害别人，所以这样的人一旦有的话不成功很难。

　　（三）武痴李小龙

　　我们看到，就连李小龙先生也有点武痴。很多人说他讲话的样子太狂了，其实他心里头就是一个武痴，你不要拿他当电影演员，他用电影的形式是为了演绎出武术的灵魂，他不是想当一个演员就这么演戏。今天的好莱坞动作的那些剧情和目前格斗界的顶级运动员，都说李小龙做出的动作的张力和准确性令人望尘莫及。

　　如果不是一个武痴，每天恨不得24小时去研究这个东西，不会有这种造诣。如果李小龙很在乎别人的评价，很在乎别人说他是不是狂，以后完全可以做出一副谦恭的礼貌的样子，那他就不会把所有生命的能量都投入在武术上，大量他要投入在如何和别人去保持谦虚上，保持交际上，揣测别人的情绪高不高兴上，那就不是李小龙了。

　　（四）不妥协的梵高

　　然后我们看像梵高这样的人，梵高自从确定了自己的风格就没改过，而他这种风格的画一幅都卖不出去。有无数的人劝他，你好好地正经地画一幅像样的画行吗？梵高说不，我很懊恼，很自责，很无能，但是我的艺术风格永远不会改变，因为那就是我梵高眼中的世界，那就是我认为的美。

　　你听完了，一方面会觉得有点悲哀，因为他在现实中没有得到任何价值的认同，甚至养自己都养活不了；另一方面，你为他伟大而极端的艺术追求的灵魂所震撼，他没有投降过，他的作品全是这种风格的。如果梵高稍微妥协一下，去考虑现实中的柴米油盐，客人喜欢什么他就来什么，那将人间没有梵高，我们看不到那样的梵高。

三、我们应该营造一片包容开放的土壤

　　我们看这样的一些人，如果我们用世俗的眼光去评价，还有这样的人会出现吗？我们这个时候得反思自己，为什么有些土壤不能诞生大家?10亿、20亿人能出一个梵高吗？这个人有多大程度推动了人类在艺术方面的扩展？10亿人中就一定出来一个爱因斯坦吗？不一定的。所以土壤的伟大，就伟大在我们应该更多地用包容开放的胸怀，允许那个人极端、极致地去做事情，但凡他没有伤害别人。